Riflessioni su "The China Study" (terza parte)

Denise Minger e Colin Campbell

Mi sarebbe piaciuto porre qualche domanda a Colin Campbell in occasione del  primo incontro pubblico del suo tour europeo, avvenuto a Vicenza il 21 settembre scorso.

Ero soprattutto interessato a vedere se avrebbe confermato al 100% tutto quello che ha detto nel suo libro ("The China Study"), dopo le numerose critiche di cui è stato bersaglio, ma purtroppo non ho potuto essere presente.

Qualcuno che ha avuto modo di seguirlo più da vicino ha però riferito che in contesti colloquiali ed informali  è sembrato più flessibile.

Sarà, ma certo non si può non rimanere sconcertati di fronte ad affermazioni tipo: "qualsiasi alimento con contenuto di colesterolo superiore a zer0 mg. non è salutare", e voler far credere che qualsiasi dieta costituita di alimenti organici ed integrali, purchè priva di tutti quelli di origine animale, sia la formula universale per la salute eterna mi sembra un insulto all' intelligenza di chi riceve il messaggio.

Già, perchè, come dicevo infatti nella seconda parte, da come ne parla Campbell, sembra che praticamente l' unica causa all' origine di qualsiasi problema di salute sia il consumo di cibi animali, per modesto che sia.

Nelle sue argomentazioni, tuttavia, si scoprono vuoti di logica,  incongruenze ed omissioni che ne inficiano le conclusioni, o quantomeno generano seri dubbi sulle stesse.

Prima però di affrontare gli aspetti tecnici della questione, è opportuno fare qualche chiarimento propedeutico allo scopo di seguire senza troppe difficoltà le argomentazioni che verranno:

Una correlazione non è prova di causalità, ma indica solo un legame tra due variabili (da approfondire con altri dati, per potere essere correttamente interpretata); correlazione positiva significa che se una variabile aumenta, l' altra  aumenta a sua volta, e viceversa; correlazione negativa, o inversa, si ha invece quando all' aumentare di una, l' altra diminuisce e viceversa.

Consiglio comunque per chi è interessato ad approfondire e a visionare grafici e tabelle, ma anche a conoscere il significato di certi parametri, che in questo contesto sono fondamentali (come, ad esempio, il concetto di "significatività statistica"), di leggere la traduzione italiana del primo intervento di Denise Minger nella diatriba ("The China Study: fatti o fandonie?") e la relativa risposta di Colin Campbell.

Chi ha già letto "The China Study" sa che il cardine su cui fa perno tutta la vicenda è una lunghissima ricerca portata avanti da Campbell e dal suo team per scoprire l' influenza delle proteine in una dieta somministrata a topi contaminati sperimentalmente con aflatossina (una potente micotossina cancerogena).

Fu questo studio, ispirato per i suoi eclatanti risultati da un altro simile realizzato da ricercatori indiani anni prima, il trampolino di lancio per la ricerca epidemiologica cinese che ha dato poi il titolo al libro, il cui scopo era sostanzialmente quello di verificare ciò che si era scoperto in laboratorio.

Ma già qui si scoprono le prime falle: quello che Campbell vuole dimostrare è che non è l' aflatossina il fattore determinante nello sviluppo del cancro. Essa può solo innescare il processo, ma solo la quantità e la qualità delle proteine nella dieta faranno sì che questo progredisca, oppure si fermi. Per usare le stesse parole di Campbell, "Se l' aflatossina fornisce la pistola, è la dieta che preme il grilletto".

E avendo usato nei suoi esperimenti caseina (la principale proteina del latte) come unica fonte proteica animale, conclude che  le proteine animali hanno l' effetto di stimolare la crescita del tumore, mentre quelle vegetali la inibiscono.

Ciò che subito salta all' occhio è che Campbell, se da una parte critica aspramente (e giustamente) la ben nota propensione degli scienziati al riduzionismo, nel considerare sempre i singoli fattori isolatamente,  senza valutare il contesto (e questo è uno dei pregi del libro), in pratica non sempre tiene conto egli stesso di questo.

Nella fattispecie, assumere caseina in forma isolata è diverso che farlo assumendo latte, cioè sotto forma di alimento completo, quale esiste in natura. Tanto più che un' altra proteina sempre del latte, presente nel siero, si è riscontrato avere effetto protettivo nei confronti del cancro.

Ma, soprattutto, chi assume proteine unicamente sotto forma di caseina? Persino i neonati, che si nutrono esclusivamente del latte materno, si avvalgono di una certa varietà di proteine (tutte animali, ovviamente), e senza per questo ammalarsi di cancro, come commenta Denise.

Di norma qualsiasi dieta comprende un misto di proteine animali e vegetali. Proprio quelle proteine vegetali che, secondo Campbell, dovrebbero essere protettive, ma che, quando addizionate sperimentalmente con l' aminoacido limitante lisina (che scarseggia nella maggior parte delle proteine vegetali), hanno dimostrato lo stesso potenziale cancerogeno della caseina, circostanza che si verifica, appunto, in una dieta normale sufficientemente varia e completa di tutti gli aminoacidi.

Ma c'è di più: nello studio originario indiano al quale Campbell si è ispirato risulta che la dieta ipoproteica (utilizzando solo  caseina nella misura corrispondente al 5% del contenuto calorico totale) somministrata ai topi, pur rivelatasi protettiva nei confronti del cancro (ma sulle ragioni di questa "protezione" ci sarebbe da dire, come puntualizza Chris Masterjohn, uno dei più agguerriti critici di Campbell, affiancato dal dr. Michael R. Eades, nutrizionista di vasta esperienza), in realtà aumentava la sensibilità degli animali agli effetti tossici acuti dell' aflatossina, con gravi danni ai loro organi interni e morte in alcuni casi. E la dieta iperproteica (con invece il 20% di caseina) fatta seguire  ad altri gruppi di topi, pur provocando neoplasie in tutti i campioni in esame quando la somministrazione di aflatossina precedeva o coincideva con l' inizio della dieta, risultava invece piuttosto protettiva se questa precedeva la fase di intossicazione sperimentale.

Campbell però sembra ignorare questi particolari fondamentali.

Non si capisce poi perchè, se una dieta comprendente il 5% di caseina ha dimostrato di proteggere dal cancro tutti i topi testati,  insiste sull' opportunità di eliminare tutti i cibi animali.

A pensarci bene, il 5% del totale delle calorie riferito alle proteine non è poi tanto poco, considerato che la raccomandazione delle autorità sanitarie è di non superare per questa categoria alimentare il 15%.

Ma soprattutto perchè Campbell generalizza le sue conclusioni sulla caseina (stigmatizzata come la proteina più cancerogena mai riscontrata) non solo a tutte le proteine animali, ma anche a tutti i cibi animali indistintamente?

E' quanto si chiedono in coro tutti i suoi critici.

Due fra i più attivi critici di Campbell

Ma andiamo oltre. La tesi fondamentale di Campbell è che tutte le malattie occidentali sono tanto più gravi e frequenti quanto maggiore è il consumo di cibi animali, e che le persone più sane e longeve sono quelle che consumano più alimenti vegetali.

Quando però si va a verificare, dati alla mano, i dati di mortalità delle più significative malattie degenerative nelle varie regioni cinesi, che presentano livelli molto diversi nel consumo di cibi animali, non si riscontrano significative differenze. In particolare la regione Tuoli, caratterizzata da un consumo di cibo animale insolitamente elevato (per un cinese), pari a quello dell' americano medio, non mostra una mortalità superiore alla media nazionale in nessuna delle malattie che Campbell attribuisce alla dieta.

E questo ritornello si ripresenta puntuale ogni qual volta Campbell cerca di dimostrare qualcosa di più specifico.

Ad esempio, Campbell individua una stretta associazione tra proteine animali, colesterolo, cancro colon-rettale, cancro al fegato (e tumori in genere), e questo è oggettivo, ma fattori endemici che affliggono diverse regioni della Cina, come la schistosomiasi, una parassitosi fortemente predittiva di cancro al colon, l' epatite B (anche questa in stretta relazione col cancro al fegato), il consumo di alcolici e la contaminazione da cadmio, tutti fattori di cui  non si tiene conto, da quello che si legge nel libro, possono facilmente distorcere l' interpretazione dei dati.

Ma Campbell, come al solito, dà per scontata la responsabilità dei cibi animali nella  fretta di dimostrare la sua tesi, e non sembra rendersi conto che, se si mette a confronto diretto il consumo di cibo animale con le patologie che gli si attribuiscono, non si trova conferma, come invece dovrebbe avvenire se questo fosse la vera causa.

Campbell sostiene inoltre che le malattie cardio-vascolari sono inversamente correlate al consumo di vegetali verdi.

Nel fare quest' ultima valutazione però segue due criteri: uno considera la quantità giornaliera media, l' altro la frequenza annua, ma solo questi ultimi dati presentano correlazioni inverse con significatività statistica nei confronti dei problemi cardiaci. Tuttavia questo potrebbe non avere a che fare con le verdure in sè, indicando la maggiore frequenza  solo un dato geografico.

Se si riflette a fondo su certi dati, infatti, si evince che la frequenza del loro consumo sta a indicare che sono le popolazioni che vivono nelle regioni meridionali della Cina ad avere la possibilità di consumare più spesso le verdure verdi, in quanto le condizioni climatiche favorevoli consentono la disponibilità di questi prodotti praticamente tutto l' anno. Mentre chi ne consuma maggiori quantità non necessariamente ne consuma altrettanto frequentemente delle popolazioni del sud. Magari ne consuma di più per approfittare della loro disponibilità, sapendo che non sarà possibile farlo tutto l' anno.

Se fossero le verdure a prevenire i problemi cardio-vascolari, come Campbell asserisce, dovrebbero trovarsi correlazioni inverse in entrambi i gruppi, mentre in realtà chi ne consuma di più non dimostra di essere maggiormente protetto. Questo suggerisce che la spiegazione della minore incidenza di patologie cardio-vascolari che caratterizza le regioni del sud, dove si verifica la maggiore frequenza di consumo di verdure, non c' entra niente con queste ultime, ma è da ricercare in altre variabili, che potrebbero essere il maggior consumo di pesce, il minor consumo di sale, il maggior consumo di riso e una maggiore esposizione alla luce solare (fondamentale per la sintesi endogena di vitamina D, importante anche nella prevenzione cardio-vascolare), che sono appunto caratteristiche della Cina meridionale.

Potrei andare avanti, ma evidenti ragioni di contenimento me lo sconsigliano.

Come ho già detto, chi vuol saperne di più può andare direttamente al link che riporta la traduzione italiana dell' intervento di Denise Minger: "The China Study: fatti o fandonie?".

A questo punto, per una questione di par condicio, non rimane che sentire l' altra campana e sapere come replica Campbell, il quale risponde sommariamente ai suoi detrattori dicendo che non pretende di aver fornito prove assolute di quanto afferma, ma di essere giunto alle sue conclusioni sulla base di valutazioni complessive, che  prendono in considerazione più gruppi di variabili, e in relazione non tanto alle singole sostanze nutrienti, quanto ai vari alimenti e a modelli dietetici, al fine di dare al lettore indicazioni pratiche, chiare ed affidabili su una dieta ideale.

Conclusioni che scaturiscono sì dall' analisi di correlazioni univariate (associazione di due variabili: l' una probabile causa; l' altra probabile effetto) corrette, quando possibile, per le variabili confondenti, ma sempre in rapporto alla plausibilità biologica di modelli precedentemente verificati.

Lo scopo del Progetto Cina era infatti quello di verificare se nel suo vastissimo database ci fossero elementi che potessero supportare i risultati di laboratorio.

Inoltre il ricercatore americano tiene a evidenziare che le sue convinzioni non derivano solo da quell' esperienza, cui è dedicato solo un capitolo dei 18 che compongono "The China Study", ma di aver tenuto conto anche dei risultati di altri gruppi di ricercatori, o comunque medici, come il dr. Esselstyn e il dr. Ornish, di cui si parla ampiamentre nel libro, che hanno avuto lunga esperienza con diete vegetariane nel trattamento dei loro pazienti.

Sono sicuro, come lo stesso interessato lascia intendere, che il suggerimento di Campbell di eliminare del tutto i cibi animali sia dettato sostanzialmente dall' opportunità di dare un messaggio chiaro, diretto ed inequivocabile, che diversamente sarebbe stato lasciato in buona parte in balìa dell' interpretazione personale.

Resta tuttavia invariato il concetto del cibo animale che da tutto ciò si evince, inteso evidentemente come qualcosa di intrinsecamente negativo, senza alcun riguardo per qualità, quantità e per chi lo consuma, cosa  però non  dimostrata scientificamente.

E nell' equipararlo alle sigarette, che anche se se ne fumano poche non fanno mai bene, Campbell sgombra il campo da ogni eventuale residuo dubbio a riguardo ("The China Study", pag. 228).

Ma, dico io, come si possono mettere sullo stesso piano il salame e il pesce ricco di omega 3, o i molluschi?

Conclusioni? A mio avviso "The China Study" è un gigantesco passo avanti nel campo della nutrizione, e uno dei meriti di cui non si parla è quello di aver cominciato ad introdurre qualche considerazione di tipo olistico in un campo in cui ha sempre dominato una mentalità ingegneristica, più consona ad un ragioniere, cosa ancora più apprezzabile in uno studio che non ha precedenti per vastità e completezza, ma non ha ancora detto l' ultima parola (se mai potrà esserci).

Questo perchè qualsiasi teoria, qualsiasi modello che si basi unicamente su statistiche e analisi di dati grezzi non potrà mai giungere a conclusioni davvero complete e definitive, e soprattutto ugualmente valide per tutti.

Michele Nardella